收藏本页 | 设为主页 | 网站首页  

上海雷煜自动化科技有限公司

主营:模温机,吹瓶机,制袋机,植保无人机

网站公告
欢迎光临上海雷煜自动化科技有限公司
详情咨询客服QQ:553987032
有事儿您Q我!
?
公司资讯
站内搜索
 
米易新闻
保姆放火案庭审 庭上说了啥林生斌掷杯砸向莫焕晶 保姆
发布时间:2021-02-01        浏览次数:        

  莫焕晶:报警并救援  林生斌:她当庭说谎

  莫焕晶具有杀人的间接故意;预谋放火且作案时思维清楚、精力畸形;莫焕晶偷窃、扯谎成性,人品拙劣,归案后的供述避重就轻,所提放火动机等辩护不足采信,庭审中无悔罪表示。物业、消防的问题不能减轻莫焕晶的罪恶,请求法院对莫焕晶判正法刑立刻执行,并查明火灾的完全过程。

  在问难中强调,莫焕晶在居民楼内点燃书本、引燃窗帘,www.bb2s7.com.cn,该行为具有相称大的危险性,对此莫焕晶主观上能充分认识并预感而未采取任何防止措施,对伤害结果持放任态度,依法构成放火罪并应当对全部危害后果负责,且犯罪动机拙劣;莫焕晶刻意抉择男主人不在家的凌晨时段放火,且没有积极有效的灭火救人行为;物业管理方面的问题与莫焕晶的犯罪后果之间,不存在刑法上的因果关系、不影响本案定罪量刑、不能减轻莫焕晶的刑事责任;本案不存在消防救援不力的情况;莫焕晶并非主动投案,而是接收讯问后才供述放火、盗窃的事实。

  杭州纵火案保姆被以放火罪和盗窃罪提起公诉

  随后,庭审进入法庭辩论阶段。

  莫焕晶仅具备放火灭火的邀功借钱主意,没有为了掩饰盗窃事实而放火的念头;莫焕晶不存在造成人员伤亡、财产损失的意识因素和意志因素;物业消防管理责任是参与因素,对迫害成果拥有影响力;莫焕晶的坦率有助于查清本案放火事实。

  2017年8月 公诉

  以放火罪、盗窃罪查究莫焕晶刑事责任

  纵火保姆:事发前夜输钱 想放火再灭火破功借钱

  庭审现场

  庭审过程中,公诉方、受害人林生斌诉讼代理人及被告人莫焕晶辩护人,三方主要针对莫焕晶防火动机、防火后是否施救、物业消防存在问题等多少个方面开展辩论。庭审从上午9点开始,始终到晚上8点50结束,历时近12个小时。因为该案案情重大,将择期宣判。

  文/法制晚报?见解消息 记者 李东

  2018年2月1日上午9时倍受关注的“杭州保姆纵火”案在杭州市中级国民法院在本院第二法庭公开开庭审理。被告人莫焕晶及其辩护人,被害人林生斌及其诉讼代理人到庭加入诉讼。被害人支属、人大代表、政协委员及社会各界大众到庭旁听了庭审。

责任编纂:张玉

  对盗窃罪,莫焕晶从绍兴、上海三位雇主家盗窃的财物均已退还,其对盗窃财物有赎回、偿还的志愿,主观恶性绝对较小;在司法机关控制其盗窃事实之前自动交代,构成自首,要求从轻或减轻处分。

  受害人:恳求判死刑即时履行

  同时,被害人林生斌诉讼代办人提出,救火员的证言未反应出第一时光的救火情形,部分物业职员的证言实在性存疑,物业消防设施及治理存在问题。但同时,被害人诉讼署理人提出物业消防设施等问题不能减轻莫焕晶的刑事责任。

  莫焕晶在放火后未踊跃救援,放任火势蔓延,应答后果负全责;主雇关联好更能阐明莫焕晶放火动机卑鄙。

  莫焕晶答复时否认放火和盗窃事实,其放火的目标是想通过先放火再灭火的方法获得被害人朱小贞感谢以便再次向朱借款;但其未逃离现场,且有报警等配合救援行为。

  林莫双方均提出物业消防设施存在问题

  法庭争辩停止后,莫焕晶向法庭作了最后陈说,表现其不损害被害人的成心,但因为其行为造成无奈挽回的伤害,给社会造成恶劣的影响,对被害人一家深深地报歉;其长期陷溺于赌博,犯下不可宽恕之罪,表示认罪悔罪,盼望法庭给其公平的裁决;其奉劝大家引认为戒,不要赌博。

  林生斌试验证明莫焕晶未救人

  调查|杭州保姆纵火案律师退庭被调查 全国律协回应

庭审现场(杭州中院供图)

  保姆纵火案2月1日开庭 林爸爸灾害后223天怎么过的

  在随后的举证、质证过程中,公诉人缭绕四组证据进行举证。对于莫焕晶身负巨额赌债,为避债先后到绍兴、上海做保姆期间在多名雇主家中多次进行盗窃的事实;莫焕晶在被害人朱小贞、林生斌家做保姆期间多次进行盗窃的事实;及对于归案经由、户籍证实等其余综合性证据方面,对于以上三组举证,被害人林生斌诉讼代理人、被告人及莫焕晶辩护人均无显明异议。

  公诉方倡议不予采信

  法庭通知介入现场勘验的民警出庭作证。同时,因结合考察论断波及较多消防专业性问题,法院告诉公安部灭火专家等两名有消防专门常识的人出庭作证解答。

  对于放火罪,莫焕晶没有放火动机,不想造成火灾以及人员伤亡、财产损失;莫焕晶积极灭火救人并非逃离现场,造成火灾的主要且症结的起因是莫焕晶放火,但物业设施不到位、消防救援不迭时也是因素;莫焕晶在本人报警以及明知他人报警的情况下在现场等待,讯问时如实供述,合乎坦白的构成要件;请求法庭综合斟酌莫焕晶放火的主观恶性、事后积极救助行为、酿成惨剧的多重因素、认罪悔罪立场好,对莫焕晶从轻处罚。

  6月21日晚,莫焕晶又用手机上网赌博,输光包含当晚用被害人家中一块手表典当所得款项在内的6万余元。为持续张罗赌资,莫焕晶决意采取放火再灭火的方式博取被害人的感激以便再次启齿借钱。

  被告人莫焕晶辩护人:

  杭州保姆纵火案男主人:放弃民事赔偿只求重判

  另莫焕晶于2015年7月至2016年2月,在绍兴市、上海市等地从事保姆工作期间,在三名雇主家均曾实行盗窃行为,均被雇主发明,退还相关财物后被解雇。

  法庭辩论

  起源:法制晚报深读大众号

  检方指控

  莫焕晶及辩护人提出莫焕晶并非故意引燃沙发和窗帘,且有配合救援行为,水桶和榔头能印证莫焕晶有救火行为。

  案件回想

  被害人林生斌诉讼代理人:

  公诉人:

  被害人林生斌的代理人认为,莫焕晶关于曾用榔头敲击玻璃试图救人、预备应用水桶接水救火等供述内容均不实。为证明莫焕晶供述用榔头敲击玻璃试图救人为虚假,林生斌及代理人出示了其用榔头敲击玻璃的实验照片。但公诉人、辩护人均认为该项证据没有证明力,提议法庭不予采信。

  2017年3月至6月间,莫焕晶多次窃取被害人朱小贞家中的金器、腕表等珍贵物品进行典当、典质,得款18万余元。至案发时,尚有评估价值19万余元的物品未赎回。莫焕晶还假造买房等虚伪理由向朱小贞借款11.4万元。上述款项全部被其用于赌博浪费。

  杭州豪宅放火保姆被批捕 致雇主母子4人死亡

  保姆放火案从新休庭 6个报警及回拨电话录音公然

  2017年6月 案发

  杭州市人民检察院认为,被告人莫焕晶的行为冲撞《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二百六十四条之划定,犯法事实明白,证据确切、充足,应以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。

  莫焕晶的辩护人提出,消防救人指令不及时、搜查路线不当,物业的消防设施及管理、救援处理存在问题。接警单、火灾现场调查讲演、现场勘验检讨笔录等证据反映出相关职能部分的救援沟通及物业消防设施存在必定问题。同时,莫焕晶提出当时其告知消防员火灾地点并供给了房卡。

  受害人家眷

庭审现场(杭州中院供图)

  被告人莫焕晶在居民住宅内放火,致四人逝世亡跟重大财产丧失,同时屡次盗窃别人财物,数额宏大,其行动已分辨形成放火罪、偷盗罪。莫焕晶对如何把持火势当时未采用任何筹备办法,即使对本案重大效果持差错心态,依法也应该构成放火罪并对全体成果承当义务。

  在举证、质证过程中,被害人林生斌忽然怒吼并将诉讼代理人的保温杯掷向莫焕晶,砸中一名法警的面部,且不听禁止,审判长依法指令法警将林生斌带出法庭。

  对控辩双方及被害人诉讼代理人的意见,合议庭已充分听取在案。鉴于本案案情重大,合议庭评议后将提交本院审讯委员会探讨决议,本案择期公开宣判。

  庭审开端后,公诉方、受害人林生斌诉讼代理人、被告人莫焕晶辩护人均对起诉书中指控的放火、盗窃的事实具体讯问了莫焕晶。期间,被害人林生斌质问莫焕晶为何放火加害对她照料有加的朱小贞等人,并责备其当庭说谎。

  被害人林生斌诉讼代理人:

  三方质证举证的焦点集中在在第三组证据,即指控莫焕晶纵火的事实局部。其中又重要集中在莫焕晶是否参加救济及物业消防设施是否存在问题。

  杭州市人民检察院指控:被告人莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债权。2016年9月,莫焕晶经中介应聘到被害人朱小贞、林生斌位于杭州市上城区蓝色钱江公寓家中从事住家保姆工作。

  莫焕晶:没有故意伤害被害人 向其深深致歉

  公诉人:

  公诉人:本案不存在消防救援不力 

  退庭|杭州中院:莫焕晶律师擅自离庭 将另定日期审理

  杭州保姆纵火案首次开庭 雇主为何废弃民事抵偿

  2017年7月 批捕

  保姆其人

  莫焕晶的辩解人主要以为,公安机关未将莫焕晶盗窃部门的价钱认定结论告诉莫焕晶。公诉人称,相干鉴定看法已在询问莫焕晶的进程中予以告知。

朱小贞及三个孩子遇难后,街坊在小区内吊唁(材料图)

  重新开庭

  2017年12月 开庭

  首次审理

  原题目:杭州保姆纵火案庭审12小时 庭上说了什么 林生斌掷杯砸向莫焕晶

  辩护人:请求从轻处罚

  6月22日清晨5时许,经事先通过手机上网查问与放火有关的要害词信息后,莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品,火势敏捷蔓延导致屋内的朱小贞及三名子女困在火场中吸入一氧化碳中毒死亡。火灾还造成该室及附近房屋部分设施损毁,损失价值257万余元。火灾产生后,莫焕晶从室内逃大公寓楼下,后被公安机关抓获。

  被告人莫焕晶辩护人:

  相关新闻:

  杭州保姆涉嫌纵火案致屋宇女主人和3个孩子死亡

该案第一次开庭被迫中断后的林生斌(资料图)

  最后陈述

?